Liveticker Barbarenschatzprozess

[Wallenstein]

Ja, Koblenz bewegt sich in die richtige Richtung. Es ist gut, dass die DSU so zielgerichtet vorgeht und eine Zusammenarbeit auf Augenhöhe einfordert. Ohne die DSU Aktionen und die Barbarenschatzproblematik hätten die sich auch in Koblenz nie in der Form bewegt. Das war die Initialzündung um über einiges nachzudenken.

Aktuell klagt die DSU vor dem Verwaltungsgericht Koblenz die Offenlegung der archäologischen Schutzgebiete ein. Das ist auch gut so.

Warum Sie das tut?

Stellt euch vor die Bundesregierung würde im Straßenverkehr alle Schilder abbauen. Die Blitzer bleiben aber stehen.

Wenn es dann blitzt: Ätsch lieber Autofahrer hier wäre 70 gewesen. Der Autofahrer: Und woher weiß ich das?

So, dieses Beispiel übertragt ihr Leser nun einmal selbständig auf die DSU Klage. Ist eine kleine Denksportaufgabe.

[Thomas Schwarz]

Du meinst also das die DSU für das erleichterte Genehmigungsverfahren in Koblenz verantwortlich ist?
Das es der alleinige Verdienst der DSU ist das Koblenz jetzt die Tore für Sondengänger geöffnet hat?

[Thomas Schwarz]

Aktuell klagt die DSU vor dem Verwaltungsgericht Koblenz die Offenlegung der archäologischen Schutzgebiete ein. Das ist auch gut so.

Warum Sie das tut?

Kann ich Dir beantworten Jens:

Damit Autoren von Webseiten und Printmedien eine aktualisierte "Datenbank" heraus bringen können, damit es jetzige und zukünftige Outlaw-Sondengänger einfacher haben. Einen anderen Sinn sehe ich bei der aktuellen Genehmigungslage für Sondengänger in (dem Fall Koblenz) nicht.

[Wallenstein]

Die meisten Sondengänger halten sich an die Gesetze und sie möchten sicher gehen, dass sie möglichst keinen Schaden anrichten.

Bayer ist seinem gesetzlichen Auftrag nachgekommen, dort kann sich ein Sondengänger von archäologischen Gebieten fernhalten.

[Wallenstein]

Du meinst also das die DSU für das erleichterte Genehmigungsverfahren in Koblenz verantwortlich ist?
Das es der alleinige Verdienst der DSU ist das Koblenz jetzt die Tore für Sondengänger geöffnet hat?

Ja, ich bin überzeugt, dass es einen Anschub gibt. Zumindest regte es zum Nachdenken an.

[Thomas Schwarz]

Bayer ist seinem gesetzlichen Auftrag nachgekommen, dort kann sich ein Sondengänger von archäologischen Gebieten fernhalten.

Bayern ist, wie man aus internen Kreisen hört, auch mittlerweile zu dem Schluss gekommen das die Idee eine "Schatzkarte" öffentlich zu stellen - nicht die geschickteste war...

Ich hoffe das die DSU keinen Erfolg mit ihrer Klage hat.

[Thomas Schwarz]

Die meisten Sondengänger halten sich an die Gesetze und sie möchten sicher gehen, dass sie möglichst keinen Schaden anrichten.

Das ist doch einfach: NFG holen und mit dem Amt zusammenarbeiten, da erhält man dann alle Informationen die für den genehmigten Bereich wichtig sind, dafür brauch es keine "öffentliche Offenlegung"!

[echinococcus]

Du meinst also das die DSU für das erleichterte Genehmigungsverfahren in Koblenz verantwortlich ist?
Das es der alleinige Verdienst der DSU ist das Koblenz jetzt die Tore für Sondengänger geöffnet hat?

Ja, ich bin überzeugt, dass es einen Anschub gibt. Zumindest regte es zum Nachdenken an.

Reichlich anmaßend, findest Du nicht?

[Wallenstein]

@Selbstgerechte Schwätzer bei SDE:

Man muss auch immer die Gesamtsituation betrachten. Ihr mit eurem begrenzten geistigen Horizont seht nur den isolierten Fall "Barbarenschatz". Die Archäologie hat in der Vergangenheit wenig getan einem ehrlichen Finder den Eindruck zu vermitteln, dass sie fair mit ihm umgehen werden wenn er einen Schatz abgibt. Im Gegenteil, der Finder stand am Ende immer als der Depp mit viel Ärger da. Gerade RLP und Speyer hat sich bisher wenig vertrauensbildend verhalten.

Von daher trägt das Amt eine gehörige Portion MITSCHULD an dem Verlust des Befundes. Bis das Vertrauen wiederhergestellt ist wird sehr sehr viel Zeit vergehen. Dann irgendwann in ferner Zukunft wird es vielleicht einmal die Situation geben, dass das Amt so frühzeitig hinzugerufen wird dass Befunde gesichert werden können. Aber wie schon gesagt, so etwas funktioniert nur wenn der Finder sicher sein kann, dass ihm zumindest keine Nachteile entstehen. Von Ruhm und Vorteilen wollen wir an dieser Stelle noch gar nicht mal reden.

Links zum Thema:
Trierer Goldschatz (Rheinland-Pfalz):
http://www.badische-zeitung.de/bildung- ... hatz-wurde–77770316.html

Münzschatz von Dreisen (Rheinland-Pfalz):
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13491894.html

Der Münzschatz von Meckel (Rheinland-Pfalz):
http://www.muenzenwoche.de/de/Archiv/8?id=610&type=n

Vom Unglück einen Schatz zu finden:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/r ... 12166.html

Wem gehört der Schatz (Bayern):
http://www.n-tv.de/ratgeber/Sendungen/W ... 73461.html

Schatzfinder ernteten keinen Dank:
http://www.svz.de/lokales/zeitung-fuer- ... 88416.html

[Wahrsager]

@Selbstgerechte Schwätzer bei SDE:

Man muss auch immer die Gesamtsituation betrachten. Ihr mit eurem begrenzten geistigen Horizont seht nur den isolierten Fall "Barbarenschatz". Die Archäologie hat in der Vergangenheit wenig getan einem ehrlichen Finder den Eindruck zu vermitteln, dass sie fair mit ihm umgehen werden wenn er einen Schatz abgibt. Im Gegenteil, der Finder stand am Ende immer als der Depp mit viel Ärger da. Gerade RLP und Speyer hat sich bisher wenig vertrauensbildend verhalten.

Von daher trägt das Amt eine gehörige Portion MITSCHULD an dem Verlust des Befundes. Bis das Vertrauen wiederhergestellt ist wird sehr sehr viel Zeit vergehen. Dann irgendwann in ferner Zukunft wird es vielleicht einmal die Situation geben, dass das Amt so frühzeitig hinzugerufen wird dass Befunde gesichert werden können. Aber wie schon gesagt, so etwas funktioniert nur wenn der Finder sicher sein kann, dass ihm zumindest keine Nachteile entstehen. Von Ruhm und Vorteilen wollen wir an dieser Stelle noch gar nicht mal reden.

Links zum Thema:
Trierer Goldschatz (Rheinland-Pfalz):
http://www.badische-zeitung.de/bildung- ... hatz-wurde–77770316.html

Münzschatz von Dreisen (Rheinland-Pfalz):
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13491894.html

Der Münzschatz von Meckel (Rheinland-Pfalz):
http://www.muenzenwoche.de/de/Archiv/8?id=610&type=n

Vom Unglück einen Schatz zu finden:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/r ... 12166.html

Wem gehört der Schatz (Bayern):
http://www.n-tv.de/ratgeber/Sendungen/W ... 73461.html

Schatzfinder ernteten keinen Dank:
http://www.svz.de/lokales/zeitung-fuer- ... 88416.html

Die Archäologie hat in der Vergangenheit wenig getan einem ehrlichen Finder den Eindruck zu vermitteln,
dass sie fair mit ihm umgehen werden wenn er einen Schatz abgibt.
Im Gegenteil, der Finder stand am Ende immer als der Depp mit viel Ärger da.


Kann man so durchaus unterschreiben.