Patzkall hat geschrieben:Cherokee hat geschrieben:das ist doch kein phallus!
Ja bei dem Teil sieht man "es" nicht so deutlich. Bei anderen Funden ist der Phallus stärker ausgeprägt - dieser Typ Anhänger wird halt so genannt - in der Fachliteratur. Ich weiß nicht welche sexuellen Vorerfahrungen der Erstbenenner oder die Erstbenennerin hatte oder was sie sonst so für Filme geschaut hat.
Deshalb wird er auch manchmal als herzförmig bezeichnet, wenn man eher romanischt angehaucht ist
Für die Freaks: Bericht der römisch-germanischen Kommission 57, 1976, Tafel 34 obere Reihe. Das ist ein Artikel über die Ausrüstung römischer Auxiliareinheiten von J. Oldenstein (vielleicht gibt es den schon als Download - keine Ahnung).
In der Hoffnung geholfen zu haben grüßt
Patzkall
aha interessant, wieder was gelernt.
Also die Gürtelrekonstruktion (mit genau so einem Teil, wie du es gefunden hast) scheint mir doch etwas sehr zusammengeschustert zu sein. Aus sicheren Befunden und von Pferdeskulpturen kennt man die Anhänger immer als Teil des Pferdegeschirrs, wobei natürlich auch ein römischer Soldat sich sowas umgehangen haben könnte (wäre aber seeeeehhrr ungewöhnlich). Aber bei dem Gürtel, den du als Parallele gefunden hast passen auch die Gürtelschnalle und der Dolch nicht zu dem Phallusanhänger (chronologisch). Also der ist eher ein Gebastel ohne Sinn und Verstand. Der andere Fund, den du gefunden hast, ist die gleiche Grundform und ist ein Lederbeschlag mit zwei Gegenknöpfen, der zu einem solchen Pferdegeschirr gehört hat, wie dein Fund. Diese Schwanzbeschläge sollten Glück bringen.
Ja.... also herrlich. Immer diese Römer! Tztztztztzt... Egal, dann her mit dem Glück, wenn's denn schon ein Phallus sein muss. Stimmt aber echt, wenn man das Herz oben mal ignoriert und nur den unteren Teil ansieht... 
Klasse, jetzt sehe ich nichts anderes mehr hahahah!
