Schatzsucherforum

Wieviele Testmethoden zur Bestimmung der Tiefenleistung eines MD gibt es eigentlich ?

So richtig viele Alternativen fallen mir nicht ein, es gibt doch nur den "Ingostest" und dann die Möglichkeit die Testobjekte zu vergraben und noch den "Lufttest" !

Wer kennt noch andere Testmethoden oder hat neue Ideen

Interessant wäre es auch mal mit zunehmender Tiefe die Testobjekte größer werden zu lassen

Tiefe in cm / Größe in cm²

3 / 3
6 / 4
9 / 5
12 / 6
15 / 7
18 / 8
21 / 9
24 / 10
...

Ein Probleme die keine 1:1 Vergleichbarkeit garantieren werden:

Bodenmineralisierung
externe Störquellen
und nicht zu letzt die Fertigungstoleranzen in einer Detektorserie

Ich schreibe für den nächsten Butznickel einen Beitrag, wie und auf was Metalldetektoren getestet werden können.
Hier ein kleiner Vorgeschmack:
Bei vielen Online verbreiteten Tests, ist nicht der Test als solches das Problem, sondern die Person, die die Tests durchführt. Hier ist immer mit Vorsicht zu genießen, wenn ein Händler einer Marke Geräte der Konkurrenz testet und veröffentlicht. Andere Foren sind mit solchen Tests befüllt und wenn man sich die Moderatoren ansieht, dann weiß man auch warum......

Zum Ingo Test:

Ich kenne den Ingo, den Erfinder des Ingo Tests persönlich. Daher weiß ich, das die Testmünze durch einen entsprechenden Einschnitt im Holzstiel die Münze immer parallel zur Bodenline bleibt und nicht wie in den nachgemachten Ingotests 45 Grad zum Boden steht. Durch den falschen 45 Grad Winkel der Münze wird das Signal nicht senkrecht zurück zur Spule gesendet, sondern im Winkel. Dadurch spielt nicht allein die Leistung des Detektors eine Rolle, sondern die Spulengröße. Bei kleinen Spule liegt dann das zurückgeworfene Signal schon außerhalb der Spule.

Gut finde ich Tests bei denen Münzen von der Seite in einen Boden eingeschoben werden und dadurch der Boden über der Münze ungestört bleibt. Aber auch hier spielt die Bodenmineralisation ein Rolle und ob der Tester die getesteten Geräte einstellen und bedienen konnte.

Andy

Mr.Teknetics hat geschrieben:Ich schreibe für den nächsten Butznickel einen Beitrag, wie und auf was Metalldetektoren getestet werden können.
Hier ein kleiner Vorgeschmack:
Bei vielen Online verbreiteten Tests, ist nicht der Test als solches das Problem, sondern die Person, die die Tests durchführt. Hier ist immer mit Vorsicht zu genießen, wenn ein Händler einer Marke Geräte der Konkurrenz testet und veröffentlicht. Andere Foren sind mit solchen Tests befüllt und wenn man sich die Moderatoren ansieht, dann weiß man auch warum......

Lies Dir das nochmal durch, gehe kurz in dich und dann sagst Du uns warum gerade DU dafür befähigt bist unabhängig über dieses Thema zu schreiben!

Merkt ihr eigentlich noch was?

Tschö

Ich schlage vor,jeder Haendler testet jeweils die Geraete seines unbeliebtesten Konkurrenten.
Das waere doch fast schon wieder fair...

Kann ich Dir beantworten:

Es geht nicht darum Geräte der Konkurrenz bzu testen, sondern dem Leser eine Hilfe an die Hand zu geben, wie er selbst für sich Geräte testen kann.
Nach dem Test wird der Sieger ein aus der Sicht des " Zuhausetesters" bestes Gerät rauskommen. Jeder hat andere Vorstellungen vom für sich besten Gerät. Der Eine findet das niedrige Gewicht wichtig, dem Anderen ist alles egal....Hauptsache tief. Dem Einen ist die Ackersuche wichtig, dem Anderen der Badesee.

Andy

verbale-inkotinenz hast du wirklich schon deus Version 3.3 ? bist du zufrieden?

verbale_inkontinenz hat geschrieben:

Mr.Teknetics hat geschrieben:Ich schreibe für den nächsten Butznickel einen Beitrag, wie und auf was Metalldetektoren getestet werden können.
Hier ein kleiner Vorgeschmack:
Bei vielen Online verbreiteten Tests, ist nicht der Test als solches das Problem, sondern die Person, die die Tests durchführt. Hier ist immer mit Vorsicht zu genießen, wenn ein Händler einer Marke Geräte der Konkurrenz testet und veröffentlicht. Andere Foren sind mit solchen Tests befüllt und wenn man sich die Moderatoren ansieht, dann weiß man auch warum......

Lies Dir das nochmal durch, gehe kurz in dich und dann sagst Du uns warum gerade DU dafür befähigt bist unabhängig über dieses Thema zu schreiben!

Merkt ihr eigentlich noch was?

Tschö

Ich würde Andy als einen der offensten Tester und Verkäufer von Detektoren einstufen.
Er kennt genau die Schwächen und Stärken seiner und der Geräte der Mitbewerber am Markt und hat auch kein Problem darüber offen ind ehrlich zu reden.

Ich denke ein guter Teil seines geschäftlichen Erfolges ist auf dieser Offenheit begründet.

Mr.Teknetics hat geschrieben:Ich schreibe für den nächsten Butznickel einen Beitrag, wie und auf was Metalldetektoren getestet werden können.
Zum Ingo Test:

Daher weiß ich, das die Testmünze durch einen entsprechenden Einschnitt im Holzstiel die Münze immer parallel zur Bodenline bleibt und nicht wie in den nachgemachten Ingotests 45 Grad zum Boden steht. Durch den falschen 45 Grad Winkel der Münze wird das Signal nicht senkrecht zurück zur Spule gesendet, sondern im Winkel. Dadurch spielt nicht allein die Leistung des Detektors eine Rolle, sondern die Spulengröße. Bei kleinen Spule liegt dann das zurückgeworfene Signal schon außerhalb der Spule.

Gut finde ich Tests bei denen Münzen von der Seite in einen Boden eingeschoben werden und dadurch der Boden über der Münze ungestört bleibt. Aber auch hier spielt die Bodenmineralisation ein Rolle und ob der Tester die getesteten Geräte einstellen und bedienen konnte.

bei soviel unfug bleibt einem nur die spucke weg....

Der Ingotest hat aus meiner Sicht einen entscheidenden Nachteil. Das Objekt wird in einem Holz- oder Kunststoffstab eingebettet und dann in den Boden geschoben. Auch wenn die Erde über dem Objekt relativ ungestört bleibt, so hat das Objekt dennoch keinen wirklichen Kontakt zum Boden. Die direkte Umgebung des Fundstücks muß als massiv gestört gelten, da es sich ja um ein bodenfremdes Material handelt.