DSU, der Anfang vom Untergang?

[Sondelmaik]

Das Land baden Würtemberg hat eine Pressemitteilung zu der DSU Meldung heraus gegeben und überführt Herrn Diefenbach und die
restliche DSU der Falschaussage.

Tja lieber Walli, nur heiße Luft... aber wie heist es so schön bei eurem Verein? Erwartet uns? oder war es wartet ab?

Nach dem Lesen der Mitteilung würde es mich erstaunen wenn euch noch einer Ernst nimmt

https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Seiten/pressemitteilung.aspx?Druckvorschau=ja

[Thomas-h]

jetzt wirds interessant

[Wallenstein]

Alles eine Frage der Sichtweise. Ich habe keine Zweifel daran, dass die vom Kläger und einem DSU-Vertreter vor Ort wahrgenommene und später dargestellte richterliche Einschätzung sachlich korrekt ist.

Das das Amt dies nun anders sieht ist nicht wirklich verwunderlich. Reiten sie doch wieder auf formalen Dingen herum und verdrängen die "Botschaft" die der Richter ihnen mitgegeben hat.

Von daher nicht wirklich ein Statement was mich ernsthaft beschäftigt.

[bagger]

Alles eine Frage der Sichtweise.

Wobei die Sichtweise der Polizei für uns Sondler wohl nicht unentscheidend sein dürfte!

Oh Mann, ich hab ja schon geschrieben, dass mir dieser Verein immer unkoscherer vorkam, aber das ist ja echt der Höhepunkt. Allein der Satz "Die Kosten des Rechtsstreits hat der Kläger zu tragen." - Sieger sehen anders aus!

Ich weiß ja nicht, wie ihr das seht, aber bei mir haben die jetzt komplett ihre Glaubwürdigkeit verloren!

Gruß bagger

[colabär]

Am besten wäre es, wenn das Land BW über einen Anwalt eine Richtigstellung verlang. Jetzt löst nur eine Aussage die andere ab.

[Watzmann]

Der Wind wird rauer in BW!
Danke der DSU und dem "Ehrenmitglied"!
Jetzt wird natürlich irgendwann der Einwand kommen, man sucht ja keine Kulturdenkmale ...

[Wallenstein]

Der Wind wird rauer in BW!
Danke der DSU und dem "Ehrenmitglied"!

War der Wind in BW schon einmal nicht rauh? Mal lesen warum geklagt wurde:

http://dsu-online.de/ehrenmitglied

[Schätzje]

Alles eine Frage der Sichtweise. Ich habe keine Zweifel daran, dass die vom Kläger und einem DSU-Vertreter vor Ort wahrgenommene und später dargestellte richterliche Einschätzung sachlich korrekt ist.

Das das Amt dies nun anders sieht ist nicht wirklich verwunderlich. Reiten sie doch wieder auf formalen Dingen herum und verdrängen die "Botschaft" die der Richter ihnen mitgegeben hat.

Von daher nicht wirklich ein Statement was mich ernsthaft beschäftigt.

Wer verdrängt hier was?

Zitat: "Das Verwaltungsgericht Stuttgart hat dem Urheber der Falschmeldung selbst folgende Gegendarstellung übermittelt: "Als Verantwortlicher … werden Sie darauf hingewiesen, dass der Artikel den Inhalt der von Ihnen genannten Verhandlung unrichtig bzw. verzerrt darstellt. Schon der Titel, wonach der Kläger einen Erfolg erzielt habe, ist irreführend... Die Frage, wann eine Ordnungswidrigkeit im Sinne des § 27 des Gesetzes zum Schutz der Kulturdenkmale (Denkmalschutzgesetz Baden-Württemberg) vorliegt, war nicht Gegenstand des Verfahrens."

[Wallenstein]

Die Archis gingen offenbar dem Gericht auf den Wecker und haben herumgejammert. Das Verwaltungsgericht Stuttgart hat dann "was" übermittelt

Na und? Ein kurzes Telefonat mit der zuständigen Richterin und die DSU und das Gericht hatten sich wieder lieb.

[Schätzje]

Die Archis gingen offenbar dem Gericht auf den Wecker und haben herumgejammert. Das Verwaltungsgericht Stuttgart hat dann "was" übermittelt

Na und? Ein kurzes Telefonat mit der zuständigen Richterin und die DSU und das Gericht hatten sich wieder lieb.

Ja klar. So wird es gewesen sein… wie immer unkonkret und nicht nachprüfbar. Der Walli bindet wieder mal destruktive Kräfte und Störenfriede im Forum, während das strategisch hervorragend aufgestellte Team der DSU-Profis die bösen Amtsschurken vor Angst erzittern lässt.