toter winkel hat geschrieben:Die Frage ist nicht OB ES MÖGLICH IST DIE MIGRANTEN ZU ASSIMILIEREN SONDERN DAS UNS GAR KEINE ANDERE WAHL BLEIBT SOLANGE UNSERE INDUSTRIE WAFFEN AN DIESEN KULTURKREIS VERKAUFT UND WIR SOZUSAGEN AUF DEREN KOSTEN LEBEN UND GELEBT HABEN !!!! Deshalb sind Deine-- Pseudointellektuellen--- Schreib Ergüsse hier so sinnvoll wie die" Eier vom Papst"
Wieso bleibt uns keine andere Wahl, als die Migranten zu assimilieren ?
Was ist mit den Abermillionen anderer Menschen, die unter mindestens ebenso schlechten Bedingungen ausharren müssen und es nicht bis Europa und über unsere Grenzen schaffen können, weil sie die Ressourcen dafür nicht haben. Wer es nach Oder meinst du, dass wir zu dem, der es nach Deutschland geschafft hat, eine Beziehung haben, ihn anders behandeln müssen, als die Millionen Namenlosen, von denen wir nur abstrakt wissen, dass sie genauso hilfsbedürftig sind ?
Es gibt sie nämlich ohnehin nicht und eine aufrechte humanistische Gesinnung allein taugt leider gar nichts als Handlungsrichtschnur in einer Welt, in der Abermillionen Menschen davon träumen und meist nur davon träumen können, in Europa ein besseres Leben zu führen. „Grenzen auf, alle reinlassen!“, das kann kaum die Maxime sein. Wenn es sie nicht ist, dann MUSS man sich der Frage stellen: Wen und wie viele will man reinlassen? Tut man es nicht, dann heuchelt man nur Menschlichkeit.
Du musst erstmal zwischen
Asylberechtigten (Art. 16aGG),
Kriegs-Flüchtlingen,
(subsidiär Schutzberechtigten) und
Wirtschaftsmigranten unterscheiden. Letztere machen den größten Teil der Einwanderer aus und stellen das eigentliche Problem dar.
Art 16a GG ist ein
Individualrecht einzelner Personen die persönlich nachweisen können, dass sie politisch verfolgt werden... nur diese genießen
temporär Asylrecht ... darauf kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der EU oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Ein Asylrecht für ganze Bevölkerungsgruppen, wie z.B. alle Syrer gibt es nicht.
Außerdem ist es in den Genfer Konventionen vorgesehen, dass die
Kriegsflüchtlinge (wie Asylanten) nur temporär aufgenommen werden und nach Beendigung des Krieges bzw. Asylgrundes wieder in ihre Heimat zurückkehren ... daher ist
Assimilation vollkommen unnötig.
Das Asylrecht begründet keinen Einwanderungstatbestand. Der Staat muss die NATIONALE IDENTITÄT aktiv schützen. Dies gilt insbesondere gegenüber Flüchtlingen oder Einwanderern aus anderen Kulturkreisen, wie insbesondere dem Islam.
Das Grundrecht auf Asyl untersteht einem mittelbaren GESETZESVORBEHALT. Im Ernstfall kann das Grundrecht auf Asyl gemäß Art. 16a GG sogar komplett abgeschafft werden. Auch das Asylrecht steht unter dem Schrankenvorbehalt der „SICHERHEIT DES STAATES UND SEINER BEVÖLKERUNG".
Krieg oder Armut werden
nicht als Fluchtgründe im Sinne des internationalen Asylrechts anerkannt. Den z.B. durch Krieg vom Tode bedrohten Menschen kann jedoch ein
zeitweiliger subsidiärer Schutz gewährt werden, etwa für die vom seit 2011 andauernden syrischen Bürgerkrieg betroffenen Menschen.
Ein Zusammenhang mit deutschen Waffenverkäufen besteht nur mittelbar. Würde Deutschland keine Waffen verkaufen würden die anderen Waffenexporteure einfach ihre Exporte erhöhen.
Waffenexporte 2004-2014:Deutschland 21.509
Frankreich 19.603
UK 12.507
Spanien 7.265
Italien 7.232
Niederlande 6.673
Schweden 5.113
Kriege sind nur zum Teil Auslöser für die momentane Völkerwanderung ...
Grundproblem ist (wie bereits mehrfach von mir ausführlich dargestellt) das
rasante Anwachsen der Weltbevölkerung (für jeden der stirbt, werden zwei Menschen geboren) ... daraus erwachsen viele der anderen Symptome. Die Kriegsflüchtlinge aus Syrien waren lediglich der Auslöser für Merkel, alle Menschen dieser Welt, denen es schlechter geht als uns, nach Deutschland einzuladen. Und diese
Einladung wird von Hunderten Millionen Menschen in der Dritten Welt dankbar angenommen.
Die einzig sich stellende Frage lautet: Sind wir bereit, die moderne (aufgeklärte, demokratische) europäische Zivilisation und den hart erarbeiteten Wohlstand mit allen Mitteln zu verteidigen, oder sehen wir - unter Aufrechterhaltung unser humanistischen Ideale - zu, wie Deutschland und Europa im Chaos und Elend versinken.
