Hallo zusammen,
zur Zeit erscheint an anderer Stelle im Netz ein Detektorvergleichsbericht. Die Teststellung scheint zunächst plausibel, allerdings sind die Werte teilweise anzuzweifeln. Die maximale Tiefenleistung von Metallsonden ist seit etwa 20 Jahren weitgehend ausgereizt und wird auch von preiswerten Marken-Sonden annährend erreicht. Es ist im Rahmen, dass ein teurer Detektor eventuell 20% tiefer geht als ein Marken-Detektor im unteren Preissegment. Übertragen auf eine Münze würde dies bedeuten, dass der preiswerte 10 cm schafft und der teuere Detektot etwa 12 cm; im besten Fall 13 cm.
In dem angesprochenen Test liegen nun aber die Werte zwischen den teureren Detektoren teilweise um über 100% auseinander und das bei ähnlicher Technik. So etwas gibt es nicht, die Sonden im mittleren und oberen Bereich liegen eher noch dichter beeinander. Hier betragen die Unterschiede in der Praxis kaum mehr als 10%.
Vermutlich liegt daher ein Fehler bei der Messung vor (manchen Detektoren zeigen im hochgedrehtem Zustand sogar Löcher ohne Inhalt an) oder es wurden unterschiedliche Kriterien bei der Signalbewertung angelegt (Disksignal mit Allmetallsignal verglichen), oder es wäre auch möglich, dass der Tester ein Gerät nicht korrekt bedienen konnte.
Beim Heranziehen dieser Tests als Kaufentscheidung sollte daher ein gesundes Maß an Mißtrauen an den Tag gelegt werden.
Merke: Wundergeräte gibt es nicht!
